Нет, это Вы постойте . Читаем еще раз:

Типа - защита обратки закрытием трехходовых на нагрузке?
Мысль интересная. Правда как ее реализовать простой (тем же KS) автоматикой я не знаю
Но все равно спасибо, Прохожий

Я не совсем точно выразился. Не "закрытием" (а то можно понять "полным закрытием"), а "прикрытием по мере надобности" при помощи контроллера.
Идея интересная, но немного подумал и думаю, что почти не осуществимая.
Так как трехходовой только один, а критериев, по которому он работает - два. Погодозависимое регулирование и поддержание обратки. Ни один "нормальный" контроллер не сумеет (ИМХО). Надо извращенный по типу Кассовых...
Проще установить перемычку между подачей и обраткой контура котлов и на перемычке затворы с приводом, который завязан только на поддержание обратки.
Для меня проще. Да и вы, насколько я знаю, так делаете.

Добавлено (14.05.2009, 15:07)
---------------------------------------------
И кстати... ИМХО совсем не обязательно это условие

А по этой теме.. Я же не просил подсказать мне наиболее дешевую схему для "моего" случая.
Я выложил новую принципиальную схемку соединения котлов через полукольца и спросил - как на взгляд тут собравшихся она будет работать. Какие диаметры и расстояния кто рекомендует. Может кто юзал ее.
Дабы не делать громоздкую стрелку.
Но почему-то мне стали подсовывать другие схемы. Ну не в этом вопрос, поймите! Я же не спрашиваю - посоветуйте мне схему для вот такого-то случая...
Ну устал уже объяснять...

Представьте себе со стороны ситуацию.
Человек на форуме задает вопрос: Мне нужно, чтобы со мной постоянно в одной машине ехало десять человек. До этого мы ездили втроем в легковом автомобиле и нам было удобно и комфортно. По этому не хочу отказываться от полюбившихся легковых автомобилей. Посоветуйте, как мне сделать гигантский легковой автомобиль на 10 человек.
Разумеется ему несколько человек отвечают что, никогда не встречали, что бы такое количество людей возили на одном легковом автомобиле (за редким исключением). Что в таких случаях пользуются менее удобными автобусами.
И не стоит обижаться на одного из форумач за то, что он так и не рассказал, как правильно сделать гигантский легковой автомобиль, а вместо этого назойливо лезет с советами использовать автобус. Они искренне, по своему, желает помочь.

Попробую выразить свою мысль более точно.

В котельных небольшой мощности в основном применяют насосы с мокрым ротором. При одинаковой цене с сухими насосами они обладают рядом преимуществ, как то меньшие габариты, встроенное трехскоростное переключение и т.п.
Назовем эту область условно "Котельные с мокро-роторными насосами".
Но область применения насосов с мокрым ротором ограничена. И в котельных большой мощности применят насосы только с сухим ротором, так как насосы с мокрым ротором там уже не проходят по своим характеристикам расхода/напора.
Назовем эту область условно "Котельные с сухо-роторными насосами".
Так вот, один из нюансов водораздела между этими областями котельных заключается в том, что в "Котельных с мокро-роторными насосами" стоимость насоса соразмерна или меньше стоимости контроллера. Причем вовсе не потому, что насос с мокрым ротором якобы дешевле, как я неправильно выразился ранее, а потому что там в принципе все насосы небольшие и недорогие. И в этих котельных, сэкономив на автоматике, можно действительно сильно повлиять на общую конкурентную стоимость котельной.
В "Котельные с сухо-роторными насосами", насосы настолько большие, что уже нельзя применять мокрый ротор, и при этом одновременно они становятся настолько дорогими, что превышают цену контроллеров. И тут уже не стоит изгаляться и экономить на автоматике, ибо существенно вы общую суммарную стоимость котельной не понизите, однако ухудшить ее надежность можете сильно.
Именно на этот нюанс различия подхода к формированию комплектации котельной, который случайным образом совпадает с границей применения различных типов насосов, я и хотел обратить внимание.