|
Помогите в споре!
|
|
| bodoon |
Дата: Среда, 21.09.2011, 06:29 | Сообщение # 1 |
|
Претендент
Город: Екатеринбург
Группа:
Новички
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
|
Сообщение на стадии премодерации...
| | |
| |
| Olfar |
Дата: Среда, 21.09.2011, 06:40 | Сообщение # 2 |
Мастер
Город: СПб
Группа:
Граждане
Сообщений: 1018
Репутация: 0
Статус: Offline
|
Гравитационная? Или с насосом? Добавлено (21.09.2011, 06:40)
---------------------------------------------
Хотя что так, что так - 1-я лучше. А еще лучше - 3-я, но у Вас ее нет.
| | |
| |
| Александр_Первый |
Дата: Среда, 21.09.2011, 07:03 | Сообщение # 3 |
Академик
Город: Петропавловск-Камчатский
Группа:
Граждане
Сообщений: 9999
Репутация: 42
Статус: Offline
|
А третьей схемы нет?
Если кто-то забудет платить за тепло,а он обязательно забудет,его не возможно будет отключить от теплоснабжения.
Так одни будут греться за счёт других,пока у тех терпенье не лопнет... 
СКУПОЙ,ПЛАТИТ-ДВАЖДЫ!ТУПОЙ-ТРИЖДЫ!ЛОХ-ПЛАТИТ ВСЕГДА!ТЕОРЕМ-МНОГО,АКСИОМА-ОДНА! "ДРУЖОК"ВЕРНИ ДОЛЖОК!!! Skype-alexandr_mg1
| | |
| |
| prochor |
Дата: Среда, 21.09.2011, 07:32 | Сообщение # 4 |
Специалист
Город: Кувандык
Группа:
Модераторы
Сообщений: 622
Репутация: 15
Статус: Offline
|
Хотелось бы и на план посмотреть , а так обе схемы плохи.Тупик однако , он и в Африке тупик.Тем более в Екатеринбурге.
Подпись скрыта, так как обнаружена ссылка
| | |
| |
| BAXI-Ural |
Дата: Среда, 21.09.2011, 07:52 | Сообщение # 5 |
|
Любитель
Город: Екатеринбург
Группа:
Граждане
Сообщений: 342
Репутация: 5
Статус: Offline
|
bodoon, ни фига себе! У вас что, проекта нет? Вы хоть можете прикинуть коэффициенты затекания в схеме №2 (я - нет  ). Схема №1 выглядит более грамотно... Но Quote (Olfar) А еще лучше - 3-я, но у Вас ее нет.
Лучшее решение - стандартное решение...
| | |
| |
| Noj |
Дата: Среда, 21.09.2011, 08:31 | Сообщение # 6 |
Мастер
Город: Malaga
Группа:
Присяжные
Сообщений: 1480
Репутация: 35
Статус: Offline
|
Quote (Olfar) А еще лучше - 3-я
древние римляне были настолько суровы, что общались на форумах без помощи браузеров
| | |
| |
| транзит |
Дата: Среда, 21.09.2011, 09:29 | Сообщение # 7 |
Мастер
Группа:
Присяжные
Сообщений: 1581
Репутация: 11
Статус: Offline
|
Quote (Noj) Кто первый нарисует?
| | |
| |
| Прохожий |
Дата: Среда, 21.09.2011, 10:50 | Сообщение # 8 |
Эксперт
Город: Москва
Группа:
Модераторы
Сообщений: 4558
Репутация: 40
Статус: Offline
|
Я тоже за первую схему, если уж выбирать из двух. Токо замыкающий участок нужно делать смещенным.
Схема транзита не открылась моим древним вордом.  Quote (Александр_Первый) Если кто-то забудет платить за тепло,а он обязательно забудет,его не возможно будет отключить от теплоснабжения.
Так одни будут греться за счёт других,пока у тех терпенье не лопнет...
Это малосемейка - выселят в два счета.
Я не 1
| | |
| |
| Kass |
Дата: Среда, 21.09.2011, 11:16 | Сообщение # 9 |
Академик
Город: Москва
Группа:
Администраторы
Сообщений: 14113
Репутация: 80
Статус: Offline
|
Мне тоже первая схема больше нравится, однако что бы не балансировать стояки, я бы ее несколько бы видоизменил, вот так:
Все ИМХО
| | |
| |
| prochor |
Дата: Среда, 21.09.2011, 11:28 | Сообщение # 10 |
|
Специалист
Город: Кувандык
Группа:
Модераторы
Сообщений: 622
Репутация: 15
Статус: Offline
|
Вот у Kass оптимальный вариант.Попутка она и везде попутка.
Подпись скрыта, так как обнаружена ссылка
| | |
| |
| Olfar |
Дата: Среда, 21.09.2011, 11:31 | Сообщение # 11 |
|
Мастер
Город: СПб
Группа:
Граждане
Сообщений: 1018
Репутация: 0
Статус: Offline
|
Я смотрю, екатеринбуржцев поболе за 5 лет стало.
| | |
| |
| BAXI-Ural |
Дата: Среда, 21.09.2011, 11:44 | Сообщение # 12 |
|
Любитель
Город: Екатеринбург
Группа:
Граждане
Сообщений: 342
Репутация: 5
Статус: Offline
|
Kass, а если еще сделать полностью двухтрубку с попутной циркуляцией по стоякам, то тройников понадобится на треть меньше! Правда, побольше трубы - метров 5 на стояк, но хватит и "16"-той... (рисовать не умею )
Лучшее решение - стандартное решение...
| | |
| |
| Александр_Первый |
Дата: Среда, 21.09.2011, 11:47 | Сообщение # 13 |
|
Академик
Город: Петропавловск-Камчатский
Группа:
Граждане
Сообщений: 9999
Репутация: 42
Статус: Offline
|
Quote (Прохожий) Схема транзита не открылась моим древним вордом.
Та же хрень 
Чую,нутром чую-должна быть и третья оптимальная схема!
Quote (Noj) Кто первый нарисует?
Кто?
СКУПОЙ,ПЛАТИТ-ДВАЖДЫ!ТУПОЙ-ТРИЖДЫ!ЛОХ-ПЛАТИТ ВСЕГДА!ТЕОРЕМ-МНОГО,АКСИОМА-ОДНА! "ДРУЖОК"ВЕРНИ ДОЛЖОК!!! Skype-alexandr_mg1
| | |
| |
| BAXI-Ural |
Дата: Среда, 21.09.2011, 11:58 | Сообщение # 14 |
|
Любитель
Город: Екатеринбург
Группа:
Граждане
Сообщений: 342
Репутация: 5
Статус: Offline
|
Quote (Прохожий) Схема транзита не открылась моим древним вордом.
Для таких случаев полезно установить ОпенОфис... у меня работает
Лучшее решение - стандартное решение...
| | |
| |
| транзит |
Дата: Среда, 21.09.2011, 12:47 | Сообщение # 15 |
|
Мастер
Группа:
Присяжные
Сообщений: 1581
Репутация: 11
Статус: Offline
|
Quote (Прохожий) Схема транзита не открылась моим древним вордом.
Это Рисунок 4 - Система отопления с горизонтальными двухтрубными ветками для группы параллельно-последовательно соединенных отопительных приборов из СП 41-102-98 . А рисовать лень было.
| | |
| |
| Kass |
Дата: Среда, 21.09.2011, 13:34 | Сообщение # 16 |
|
Академик
Город: Москва
Группа:
Администраторы
Сообщений: 14113
Репутация: 80
Статус: Offline
|
Quote (BAXI-Ural) Kass, а если еще сделать полностью двухтрубку с попутной циркуляцией по стоякам, то тройников понадобится на треть меньше! Правда, побольше трубы - метров 5 на стояк
Вопрос не в количестве тройников и трубы. Это все копейки. Вопрос в том, что бы все это работало сбалансировано при минимум затрат на ПНР. В первом рисунке у автора тоже будет работать, но нужны балансировочники, и нужно рассчитать их значение установочное, или потом при наладке мерить расход в стояках и бегать регулировать. Тут по уму ультразвуковой расходомер нужен, который стоит не дешево, или неделю все отстраивать пирометром. А так все собрал, включил и работает. Двухтрубка тоже требует настройки, и по времени нужно еще больше будет потратить. В идеале нужно сделать так, что бы во всех помещениях была одинаковая температура.
Видимо у всех разные критерии. У меня сейчас запарка, поэтому мысли в сторону минимизации времени.
Все ИМХО
| | |
| |
| транзит |
Дата: Среда, 21.09.2011, 14:07 | Сообщение # 17 |
|
Мастер
Группа:
Присяжные
Сообщений: 1581
Репутация: 11
Статус: Offline
|
Настпиваю на мною предложенной схеме с поквартирным учётом тепловой энергии в свете решений современного Законодательства в плане учёта и экономии энергоресурсов (Во сказал ).
| | |
| |
| BAXI-Ural |
Дата: Среда, 21.09.2011, 14:31 | Сообщение # 18 |
|
Любитель
Город: Екатеринбург
Группа:
Граждане
Сообщений: 342
Репутация: 5
Статус: Offline
|
Quote (Kass) Вопрос в том, что бы все это работало сбалансировано при минимум затрат на ПНР
У Вас попутка по магистралям (тихельмана). Я предлагаю следующий шаг - попутку по стоякам. А попутка тем и хороша, что напоры на приборах выравниваются автоматически, - экономия времени на ПНР 
Лучшее решение - стандартное решение...
| | |
| |
| Kass |
Дата: Среда, 21.09.2011, 14:33 | Сообщение # 19 |
|
Академик
Город: Москва
Группа:
Администраторы
Сообщений: 14113
Репутация: 80
Статус: Offline
|
У нас законодательство несколько иное. Если уж говорить о законе об энергосбережении, то нужно делать пофасадное регулирование, что в твоей схеме не сделать.
Проще схему №1 переделать на пофасадку, разделив стояки одного фасада и другого по своим смесительным узлам.
Все ИМХО
| | |
| |
| транзит |
Дата: Среда, 21.09.2011, 14:52 | Сообщение # 20 |
|
Мастер
Группа:
Присяжные
Сообщений: 1581
Репутация: 11
Статус: Offline
|
Quote (Kass) разделив стояки одного фасада
Речь то об учёте в каждой квартире. Свой узел учёта на каждого хозяина.
| | |
| |
