Супер!

Какая то сомнительная бумажка. Во многом антинаучная.

1. Вообще нет ни одной формулы и ни одного временного параметра ни одного регулятора.

2. "Для проведенных в рамках этой работы расчетов была использована программа имитации TRNSYS ".
Т.е. никаких натурных испытаний не приводилось? И это институт?

3. "Сравнение результатов имитации Термоциклического отопительного регулирования по отношению к использованию PI-Регулятора(PI) или термовентиля (TRV), позволяют определить качество регулирования. "
Ничего не позволяет, если не рассматривать конкретную систему с конкретной гидравликой. Не настроенный ПИ или ПИ в не правильной системе - это тот же термостат. Термостат в любой системе - это не настроенный ПИ.

4. "Чтобы обспечить сравнимые гидравлические режимы в отопительной циркуляции сравнимые с PI или термоголовкой, было принято решение оставить наличествующий вентиль, без управляющей термоголовки полностью открытм, а сигналы 2 пунктов (вкл/выкл) регулирования THZ направлены на управление насосом таким образом, что они моделируют массовое регулирование потока по принципу действия магнитного вентиля (без инертности)."

Я в шоке. Тут вообще и речи не идет о качественном регулировании.

5. "Рис. 2.1 показывает сравнение средних Температур воздуха помещения в течение всего периода расчета. При этом видно, что на основе разных величин заданного значения T средние температуры воздуха помещения при использовании THZ или PI меньше чем при регулировании термостатом не меняющим уставки"

Лишнее подтверждение, что никакого нормального регулирования у них не получилось.

Ну и главное:

6. "Исследование проводилось на простой отопительной установке в отдельном, прямоугольном помещении легкого типа, т.е. с маленькими массами сооружения аккумулирующими тепло.
Массивное строение из-за способности накапливать тепло отличалось бы более сглаженными характеристиками. "
Ну да, как раз таки наоборот. Чем выше инерция, тем сложнее регулировать и больше выбеги. И в этом главная их ошибка. При больших инерциях все ночное снижение превращается в фарс, т.к. за ночь температура не снизится до ночной уставки, а дневной выбег будет выше снижения.

Обратите внимание на график 2.3. Не может температура в реальном помещении меняться скачком, как у них на графике. Это очень не корректное моделирование. Такого никогда не бывает. Инерция понимаете ли. Так вот в реальности выбег, который они нарисовали как плавник акулы реально будет продолжать расти, и никогда так резко вниз не обвалится. Надеюсь, что это все понимают.

Ну и заключение:

7. "Видно, что THZ в сравнении с термостатом даёт улучшение точности регулирования в среднем на 42%. Регулирование PI оценивается лишь незначительно лучше . На оценке сказывается, в зависимости от настройки регулятора, более или менее проявляющийся выбег температуры при скачкообразных изменениях задач."

Я сделаю регулирование на ПИ значительно лучше, на на ПИД вообще пропасть. Хорошо, что все их заблуждения не позволили настолько испортить ПИ, что бы он даже в таких условиях проиграл термостатам и их THZ. Однако тут правильно написано, что основная экономия в точности регулирования, в чем никакие термоголовки явно не блещут.

Подведу свой итог:

Для качественного регулирования нужны ПИ и ПИД, но(!!!) основным условием их правильного регулирования лежит стабильность временных характеристик СО, что возможно лишь в системах с постоянными расходами в регулируемых контурах. Иначе регуляторы котлов сходят с ума. И графики теплоносителя в котловом контуре тут тактично не рассматривались.

Покажите реальные данные с любого АРМа такой системы. Ни разу пока не видел. Все поют вчто все супер пока диспетчеризацию не сделают. А нынче часто требуют, что бы сдать на обслуживание. А как сделают, так прозревают сразу, и начинается, а чего так, а что можно сделать... Поэтому если не верите, то давайте смотреть реальные тренды.

Кстати точно так же меня убеждали, что система стабилизации давления ХВС их десятка пневмобаков и редуктора будет работать. Я поставил на нее датчики, и мониторю. Теперь уже никто не доказывает, что это работает. Сначала было 5 баков по 500 л, теперь то ли 10, то ли 15, и все равно не работает. Давление пляшет во всю. При этом вместо насоса с частотника поставили кучу баков, заняли большое помещение, а толку нет. Тренды наверное все уже видели.

Поэтому давайте говорить предметно, или теория с формулами и аргументами, или реальные тренды.

Так он всегда виснет в таких случаях. Ты бы видел лица людей, которые с пеной у рта доказывают, что СО с термоголовками просто супер и все в ней тип топ после снятия графиков. Так же ступор. Меняется мировоззрение у людей.

Я вот, что высмотрел в этой бумажке. Вентиль с термоголовкой стоимостью в 10 еврорублей поддерживает Т в пределах 1°-2°. Для большинства (меня в том числе) это соответствует понятию комфорта.

Обратите внимание, что я аргументированно с научной точки зрения объяснил, что конкретная реализация покомнатного регулирования и ночного снижения за счет термоголовок утопия. Это можно реализовать но совсем другими решениями. Я это все и просчитывал, и моделировал и снимал реальные графики. Исходя из этого и говорю вам, что утопия это. Для лоббирования своих интересов я могу вам любые цифры нарисовать, но реальные данные не позволят обмануть заказчиков. Поэтому, если нет возможности обосновать эти решения с научной точки зрения, то найдите тренды с любого реального объекта и покажите их. Неужели во всей Европе никто эти данные не снимал?