Городок специалистов по инженерным системам - Нью-СОК

Капитализм или социализм?! - Форум
Меню сайта

Форма входа
Логин:
Пароль:

Поиск

Наш опрос
Как вы относитесь к созданию профсоюза-биржи инженеров HVAC?
1. Положительно. Очень нужная вещь.
2. Пока не определился.
3. Мне все равно, я и так в порядке всегда.
4. Отрицательно. Нет смысла.
Всего ответов: 187

Мини-чат

Комментарии

Друзья сайта

Яндекс цитирования
Приветствую Вас, Гость · RSSПочтовое отделение нашего городка 25.04.2024, 08:01

Яндекс [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Яндекс-кошелек нашего сайта: 4100138435330
  • Страница 1 из 18
  • 1
  • 2
  • 3
  • 17
  • 18
  • »
Модератор форума: OCA, Vova_S  
Форум » Места отдыха нашего городка » Беседка нашего городка » Капитализм или социализм?! (Дискуссия)
Капитализм или социализм?!
Александр_Первый Дата: Суббота, 25.01.2020, 09:17 | Сообщение # 1
Академик
Город: Петропавловск-Камчатский
Группа: Граждане
Сообщений: 9859
Репутация: 41
Статус: Offline
Мир разочаровался в капитализме

Первоисточник публикации: https://u.to/gaNPFw
Politikus.ru

ДВУЛИКАЯ ЕВРОПА (КАПИТАЛИЗМ И ГЕНОЦИДЫ)

https://u.to/tqhPFw

..."чем дороже покупки,тем дешевле судьба"....


СКУПОЙ,ПЛАТИТ-ДВАЖДЫ!ТУПОЙ-ТРИЖДЫ!ЛОХ-ПЛАТИТ ВСЕГДА!ТЕОРЕМ-МНОГО,АКСИОМА-ОДНА! "ДРУЖОК"ВЕРНИ ДОЛЖОК!!! Skype-alexandr_mg1
 
Александр_Первый Дата: Воскресенье, 26.01.2020, 00:54 | Сообщение # 2
Академик
Город: Петропавловск-Камчатский
Группа: Граждане
Сообщений: 9859
Репутация: 41
Статус: Offline
Капитализм - рай для подонков

"Рай богатых создан из ада бедных"
- Виктор Гюго


Точнее и не скажешь...

Обратил внимание, что некоторые люди искренне не понимают коренное отличие паразитических моделей общества (рабовладение-феодализм-капитализм) от справедливых (социализм-коммунизм). Находя, и в СССР, и в РФ, то признаки государственного капитализма, то феодализма, а то и фашизма. На самом деле, разница здесь очевидна. В рамках справедливых моделей общественного устройства, все люди работают на общее благо (а не так, как в рамках паразитических моделей, сильно упрощенную схему которых я описал в недавней заметке). В их рамках, каждый человек, даже если это представитель элиты, вынужден трудиться на пользу обществу. Делать свой вклад в общую копилку. Распределение результатов может быть абсолютно или не очень справедливым, но блага распределяются всем из одного и того же общего котла.

Причем, даже при всем желании, даже когда паразиты берут верх и захватывают власть, то с удивлением и обидой понимают, что в рамках социалистической модели паразитировать в свое удовольствие у них не получится. Все что они могут себе позволить, это получить квартиру, побольше и получше, чем у всех, пользоваться автомобилем, самым лучшим, но все равно, доступным всем, питаться продуктами, труднодоступными для большинства... У них нет контура производства товаров элитного потребления (ТЭП) и его практически невозможно создать в рамках справедливых моделей общественного устройства. В рамках паразитических моделей общественного устройства большая часть общества всегда трудится в интересах и на благо горстки паразитов (и чем более развита экономика, тем большая часть общества работает на них).

Именно поэтому, едва сформировавшись и захватив власть, элиты немедленно начинают готовить контрреволюционный переворот, чтобы реставрировать вожделенный капитализм... Только капитализм обещает и позволяет сбыться всех их жалких мечт и осуществление всех низменных желаний.

Дед Мороз


СКУПОЙ,ПЛАТИТ-ДВАЖДЫ!ТУПОЙ-ТРИЖДЫ!ЛОХ-ПЛАТИТ ВСЕГДА!ТЕОРЕМ-МНОГО,АКСИОМА-ОДНА! "ДРУЖОК"ВЕРНИ ДОЛЖОК!!! Skype-alexandr_mg1
 
Kass Дата: Вторник, 28.01.2020, 11:19 | Сообщение # 3
Академик
Город: Москва
Группа: Администраторы
Сообщений: 13983
Репутация: 80
Статус: Offline
Цитата Александр_Первый ()
То есть,для вас,что на "дворе"-капитализм или социализм,совершенно безразлично?!
Вы кто?!Что вам надо?И что вы хотите своим детям и правнукам?!


Я так думаю, что мои дети сами сбегут из страны, если в ней начнут восстанавливать социализм аля СССР. Я думаю, что тут дело в извращенном толковании капитализма, либо это сознательно, либо под влиянием пропаганды. Давайте внимательно посмотрим, что такое капитализм:

"Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства."

И что тут плохого? Частная собственность, юридическое равенство или свобода предпринимательства? ИМХО все это прекрасно. Теперь читаем в букваре дальше:

"Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты — сословные привилегии; государственная собственность; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т. п."

Ага, то есть во многих государствах, которые считаются с капиталистической экономической моделью таковыми не являются. Это как если у автомобиля все соблюсти, но вместо круглых колес поставить квадратные, получить ужасный результат в начать хаять автомобили как идею в целом.

Вообще говоря о какой то модели, нужно либо обсуждать теоретическую модель, для чего нужно иметь знания, либо обсуждать какие то конкретные модели, которые наверняка никаким капитализмом не являются, а являются какими то извращенными формами.

А так пока получается что автомобили ужасны, ибо ездить на квадратных колесах ужасно, поэтому ездить на лошади верхом гораздо лучше. Вся тема пока именно в таком ключе.


Все ИМХО
 
VikT Дата: Среда, 29.01.2020, 01:57 | Сообщение # 4
Мастер
Город: Краснодар
Группа: Граждане
Сообщений: 1565
Репутация: 18
Статус: Offline
Цитата Kass ()
"Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства."

Костя, ну ты же сам неоднократно писал, что равенство в человеческом обществе невозможно, оно противоестественно человеку, как индивидуальному существу. Это только у селедки коллективное стайное мышление.
Соответственно и "юридическое равенство" - такая же фикция для "интеллектуального большинства".
Т.е. нынешний капитализм, вернее то, что мы этим термином называем, им по сути не является.
И нельзя говорить, что здесь виноваты те или иные ограничения.
Капитализм противоестественен человеческой природе, и в данной парадигме колеса тут квадратные, потому как круглых в природе не существует.


"Век живи, век учись..... всё равно дураком помрешь"
 
Kass Дата: Среда, 29.01.2020, 08:37 | Сообщение # 5
Академик
Город: Москва
Группа: Администраторы
Сообщений: 13983
Репутация: 80
Статус: Offline
Цитата VikT ()
Костя, ну ты же сам неоднократно писал, что равенство в человеческом обществе невозможно, оно противоестественно человеку, как индивидуальному существу.


Я говорил о равенстве возможностей. Все мы может отжаться от пола разное количество раз, поднять разный вес, решить задачу за разное время и разной сложности, рисовать с разным уровнем успеха, играть на различных инструментах еще с большей разницей успеха, по разному танцуем и поем. Кто то лучше водит автомобиль, кто то лучше чертит, кто то решает задачи. Это и есть неравенство людей по возможностям, что в результате формирует неравенство в обществе. Можно это как то менять? Конечно. Человек у свойственно обучение и развитие. Можно научиться рисовать, чертить, решать задачи, поднимать тяжести, водить автомобиль или играть на музыкальных инструментах. Что для этого требуется? Труд. Что этому мешает? Лень.

А в определении прописано равенство всех перед законом. Убивать нельзя никому вне зависимости от ваших способностей. Так было не всегда и не во всех государствах или религиях. То есть это вопрос права, а не возможностей. Закон легко написать один для всех, а вот даровать людям одинаковые способности не возможно. Поэтому если дать правовое равенство, дать одно право, одни правила, результат будет разным.

Например, садимся играть в шахматы. Кто то из нас будет выигрывать гораздо больше другого. При этом есть равенство права, так как правила одинаковы для обоих игроков, но способности и знания выше у одного и он постоянно выигрывает. А правовое неравенство, это если в попытке сравнять результат мы более слабому игроку даем другие правила, к примеру он может перехаживать, его пешки могут ходить и бить назад, а король может ходить как ферзь. Результат изменится? Разумеется.

Вроде как мы пытаемся уравнять результат, вроде как социальный вопрос, но при этом соперники находятся в неравных условиях, и результат не отражает никак умение играть в шахматы и собственно игра превращается в фарс.

Теперь главное: Если ранее для улучшения результата нужно было учиться, то теперь при смене правил такая мотивация автоматом исчезла. Зачем учиться, если просто нужно показать себя слабым игроком и выбить себе преференции. Все, больше нет смысла учиться, разбирать дебюты и партии мастеров, повышая свой уровень.

Вот так и в в реальной жизни, экономике или производстве, вроде как под благовидным предлогом давай преференции слабым, к примеру рабочим и крестьянам, или просто бездарям и лентяям мы напрочь убиваем на корню экономическое развитие и развитие людей. А зачем? Зачем учиться лет 5-8 получая крошечную стипендию, если после месячных курсов после 8 классов можно было пойти работать водителем или шахтером и зарабатывать больше инженера или врача? В итоге интеллигенция бежит из государства, если не успели обнести колючей проволокой, а серая масса остается, и по мере исчезновения талантливых, образованных и трудолюбивых начинает жить все хуже, но винить не себя, а правительство.

Вы такого общества и его развития хотите?

Лично я не хочу. Лично я считаю, что нужно создавать условия для талантливой и трудолюбивой молодежи. Условия не бежать за рубеж, а реализоваться в нашем государстве. И мотивация должна быть проста: чем более ты образован, чем больше работаешь над собой, не только в образовательных учреждениях, а на протяжении всей жизни, и чем больше твой вклад в развитие государства, тем лучше ты должен жить. Только это может мотивировать молодежь в правильном направлении.

Цитата VikT ()
Т.е. нынешний капитализм, вернее то, что мы этим термином называем, им по сути не является.


О каком государстве речь? Если о России, то конечно нет. Это некая извращенная форма пережитка социализма. И изменить что то сложно, ибо общество само не сформировалось, оно как лебедь раком щуку, каждый тянет в свою сторону, кто то в сторону капитализма и равенства условий, кто то в сторону уравниловки вне всякой мотивации и конкуренции, кто то в сторону тирании и автократии, и в итоге мы имеем то, что имеем. Что то среднее. Вот есть нога левая, есть правая, а есть что то посередине. Это наша модель.

Цитата VikT ()
Капитализм противоестественен человеческой природе, и в данной парадигме колеса тут квадратные, потому как круглых в природе не существует.


Это утверждение голословно, не подтверждено ни единым аргументом и основано на пропаганде. На самом деле капитализм именно заложен в природе человека. То, что в нас заложено наиболее ярко видно в детстве, юности, когда у нас более равные условия. В школе более авторитетное мнение у того, кто сильнее. Девочка выбирает мальчика более сильного и смелого, а не хорошего пионера и того, кто больше собрал макулатуры. Вы выбирали девушку по какому критерию? По тому кто большая общественность и заслуги перед ВЛКСМ, или какая симпатичнее, ноги стройнее и длиннее и грудь упругая? Для вас же все девушки не были равны? Вы бы согласились, что бы вам выбрали супругу жребием или по решению комсомольского собрания? Ну вот давайте определим, что в нашем ВУЗе сильным привлекательным парням будет насильно выбирать в жены толстых и страшных, что бы нивелировать разницу в потомстве. Что произойдет? Эти парни просто сбегут в другой ВУЗ. То есть в нас заложена тяга именно к капитализму, настоящему.


Все ИМХО
 
Александр_Первый Дата: Среда, 29.01.2020, 11:06 | Сообщение # 6
Академик
Город: Петропавловск-Камчатский
Группа: Граждане
Сообщений: 9859
Репутация: 41
Статус: Offline
Цитата VikT ()
Капитализм противоестественен человеческой природе, и в данной парадигме колеса тут квадратные, потому как круглых в природе не существует.

На все 100% согласен!!!
И все попытки,"аргументировать" капитализм,что не есть,буржуазная пропаганда,паразитического общества,которое сожрёт себя,в конце концов!
Ни одно общество,не может развиваться бесконечно,если оно,основано на эксплуатации и несправедливости,это тупик.
Единственная модель общества,которое,может развиваться разносторонне и справедливо,это социалистическое общество,стремящееся в высшей форме общественного сознания-коммунизму.
Понятно,что,те,кто за паразитическое развитие общества,будут всеми способами мешать прогрессивному развитию,которое,лишит их,смысла жизни и средств существования.
Да,при строительстве социализма в России,были свершены ошибки,которые,с тех позиций не могли быть видны,ведь шли по не проторенной тропе,и в окружении врагов.
Которые,понимали,что,если начатое Лениным и продолженное Сталиным доведётся до логического завершения,у них не будет,ни одного шанса,выжить продолжая беззастенчиво грабить народ.
Вот поэтому,они и запустили всю мощь своей лживой пропаганды,про "не свободный"социализм и "свободный" капитализм.
Вот вам и аргументы и факты!!!


СКУПОЙ,ПЛАТИТ-ДВАЖДЫ!ТУПОЙ-ТРИЖДЫ!ЛОХ-ПЛАТИТ ВСЕГДА!ТЕОРЕМ-МНОГО,АКСИОМА-ОДНА! "ДРУЖОК"ВЕРНИ ДОЛЖОК!!! Skype-alexandr_mg1
 
Kass Дата: Среда, 29.01.2020, 13:15 | Сообщение # 7
Академик
Город: Москва
Группа: Администраторы
Сообщений: 13983
Репутация: 80
Статус: Offline
Цитата Александр_Первый ()
Вот вам и аргументы и факты!


Нет в этом ни одного ни факта, ни аргумента. Нет даже определений. Аргументы я написал выше. Попробуйте в том же стиле аргументировать противоположную точку зрения. Ну к примеру "я себе жену не выбирал, мне ее назначили в комсомольской организации, типа шефства. Она кривая, хромая, толстая, и кому то нужно было ее поручить". Или мне вообще все равно какую брать, лишь бы политику партии правильно воспринимала.

теперь о фактах. А факты таковы, что социалистические страны называли лагерем. Именно так. А потому, что его обнесли колючей проволокой, что бы народ не сбежал от такого счастья. А почему? Что мешало открыть границы? Народ бы разбежался? Так у нас же было счастье! А через берлинскую стену в какую сторону народ бежал, в сторону социализма, или наоборот? Если капитализм так противоестественен, а социализм естественен, то логично было бы открыть границы, что бы к нам ринули массы рабочих, поднимать нашу экономику. Так? К нам бы прибежали лучшие инженеры Мерседеса, БМВ, Даф, Ман, Басф, с верфей, где строят нефтяные платформы и трубоукладчики, отличные станки и конвейерное оборудование. Мы бы только расцвели! Но нет, почему то все было иначе. Чуть где приоткрыл и народ ломится от своего счастья в сторону столь ненавистного капитализма. Мой брат вывез всю семью в Германию еще в 1989 году, еще при СССР. Как только нашел лазейку. А сколько людей искали в родовом дереве хоть какие то еврейские корни что бы сбежать в Израиль? Сколько народа вообще бежало, как появлялась хоть какая то возможность проскочить границу и там зацепиться?


Все ИМХО
 
konst Дата: Среда, 29.01.2020, 19:54 | Сообщение # 8
Мастер
Город: Рязань
Группа: Модераторы
Сообщений: 1363
Репутация: 41
Статус: Offline
Совершенно справедливо замечание о том, что не стоит критиковать капитализм основываясь не текущей ситуации в РФ, так как нынешняя экономика имеет такое же отношение к классическому понятию капитализма, как автомобиль с квадратными колесами.
НО!
Ровно точно также!
Не следует критиковать социализм приводя в пример СССР, ибо построенный там режим имел такое же отношения к оригинальной исходной теории социализма как автомобиль с квадратными колесами.


Казнить всех - а на небе разберутся кого в ад, кого в рай!
 
Kass Дата: Среда, 29.01.2020, 20:47 | Сообщение # 9
Академик
Город: Москва
Группа: Администраторы
Сообщений: 13983
Репутация: 80
Статус: Offline
Цитата konst ()
Не следует критиковать социализм приводя в пример СССР, ибо построенный там режим имел такое же отношения к оригинальной исходной теории социализма как автомобиль с квадратными колесами.


А можно привести пример социалистического государства, где это понятие не искажено? Государств с капиталистической моделью валом, правда там зачастую монархия, а вот по социализму можно примеры озвучить?

«Социали́зм (от лат. socialis «общественный») — ряд экономических и социальных систем, характеризующихся государственным и общественным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов, а также политические теории и движения, связанные с ними. Существует много разновидностей социализма, и не существует единого определения, включающего все из них.

Я так понимаю, что единого понимания так и нет в отличие от капитализма. А потому что нет ни единого положительного примера.

По аналогии:

«Ве́чный дви́гатель (лат. Perpetuum Mobile) — воображаемое неограниченно долго действующее устройство, позволяющее получать большее количество полезной работы, чем количество сообщённой ему извне энергии (вечный двигатель первого рода) или позволяющее получать тепло от одного резервуара и полностью превращать его в работу (вечный двигатель второго рода).»

Тут тоже нет ни единого реального примера, но хотя бы есть однозначное определение.

Поэтому попробуйте сформулировать для начала определение социализма, которое в точности будет отражать то, что вы под этим понимаете.


Все ИМХО
 
konst Дата: Четверг, 30.01.2020, 00:39 | Сообщение # 10
Мастер
Город: Рязань
Группа: Модераторы
Сообщений: 1363
Репутация: 41
Статус: Offline
А можно привести пример капиталистического государства, где это понятие также не искажено?

Попробуй сам сформулировать определение капитализма. Только сформулируй полностью. Не той вырванной из контекста цитатой из википедии, которую ты скопировал там выше. А приведи её полностью. Там есть продолжение, второе предложение, которое ты не скопировал, но которое ставит понятие капитализма с головы именно на ноги.
И там же написано, что капитализм это тоже есть понятие абстрактное.

Построение полностью социалистического государства невозможно.
Также невозможно построение государства полностью капиталистического.

Попробуй найти государство с построенным в нём действительно не искаженным, реальным стопроцентным капитализмом, где это понятие действительно не искажено?

Но только сразу предупреждаю.
Наличие государственного пенсионного фонда и обязательных пенсионных отчислений - это привнесенный элемент социализма и понятие капитализма искажает.
Наличие бесплатного или субсидируемого государством образования - это тоже элемент именно социализма и к построению капитализма отношение не имеет.
Бесплатная или субсидируемая медицина, система социальных льгот и поддержки для инвалидов, многодетных, малоимущих и т.п. - вообще для капитализма в чистом виде противоестественно.

Найди хоть одно государство, где реально удалось построить полностью капитализм, не декларируемый на бумаге, а реальный, без государственных и антимонопольных ограничений, чтобы никакой социальной поддержки населения, без профсоюзов, чтобы действительна полная ничем не ограниченная свобода предпринимательства.


Казнить всех - а на небе разберутся кого в ад, кого в рай!
 
VikT Дата: Четверг, 30.01.2020, 01:31 | Сообщение # 11
Мастер
Город: Краснодар
Группа: Граждане
Сообщений: 1565
Репутация: 18
Статус: Offline
Цитата Kass ()
Я говорил о равенстве возможностей.

Нет никакого равенство возможностей, о чем ты ниже и пишешь
Цитата Kass ()
Все мы может отжаться от пола разное количество раз, поднять разный вес, решить задачу за разное время и разной сложности, рисовать с разным уровнем успеха, играть на различных инструментах еще с большей разницей успеха, по разному танцуем и поем. Кто то лучше водит автомобиль, кто то лучше чертит, кто то решает задачи. Это и есть неравенство людей по возможностям, что в результате формирует неравенство в обществе.


Цитата Kass ()
На самом деле капитализм именно заложен в природе человека. То, что в нас заложено наиболее ярко видно в детстве, юности, когда у нас более равные условия. В школе более авторитетное мнение у того, кто сильнее. Девочка выбирает мальчика более сильного и смелого, а не хорошего пионера и того, кто больше собрал макулатуры. Вы выбирали девушку по какому критерию? По тому кто большая общественность и заслуги перед ВЛКСМ, или какая симпатичнее, ноги стройнее и длиннее и грудь упругая? Для вас же все девушки не были равны? Вы бы согласились, что бы вам выбрали супругу жребием или по решению комсомольского собрания? Ну вот давайте определим, что в нашем ВУЗе сильным привлекательным парням будет насильно выбирать в жены толстых и страшных, что бы нивелировать разницу в потомстве. Что произойдет? Эти парни просто сбегут в другой ВУЗ. То есть в нас заложена тяга именно к капитализму, настоящему.

Поток сознания.... cry


"Век живи, век учись..... всё равно дураком помрешь"
 
Александр_Первый Дата: Четверг, 30.01.2020, 10:23 | Сообщение # 12
Академик
Город: Петропавловск-Камчатский
Группа: Граждане
Сообщений: 9859
Репутация: 41
Статус: Offline
Цитата konst ()
Найди хоть одно государство, где реально удалось построить полностью капитализм, не декларируемый на бумаге, а реальный, без государственных и антимонопольных ограничений, чтобы никакой социальной поддержки населения, без профсоюзов, чтобы действительна полная ничем не ограниченная свобода предпринимательства.

Не найдёт.
Будет приводить"примеры" на основе демагогии,пытаясь убедить,что маленький и вялый,лучше большого и твёрдого.
Совершенно забывая напрочь,кто развязывал все войны на планете и зачем?!Это атипичная амнезия,которая,поражает те части мозга,которые должны помнить и анализировать.
Да,это просто-
Цитата VikT ()
Поток сознания....


СКУПОЙ,ПЛАТИТ-ДВАЖДЫ!ТУПОЙ-ТРИЖДЫ!ЛОХ-ПЛАТИТ ВСЕГДА!ТЕОРЕМ-МНОГО,АКСИОМА-ОДНА! "ДРУЖОК"ВЕРНИ ДОЛЖОК!!! Skype-alexandr_mg1
 
Kass Дата: Четверг, 30.01.2020, 10:37 | Сообщение # 13
Академик
Город: Москва
Группа: Администраторы
Сообщений: 13983
Репутация: 80
Статус: Offline
Цитата konst ()
Попробуй сам сформулировать определение капитализма. Только сформулируй полностью.


Мое определение полностью соответствует общепринятому в мире, и цитату которого из букваря я привел выше.

Цитата konst ()
Там есть продолжение, второе предложение, которое ты не скопировал, но которое ставит понятие капитализма с головы именно на ноги.


Дело в том, что работая с букварем, нужно обязательно смотреть на источники. Можно даже не кликать на номера ссылок, а просто поднести указатель мыши. Это обязательно и я тут не раз об этом писал. То есть тупо все копировать и читать не глядя на источники крайне не рекомендуется. Так вот первое предложение имеет ссылки на учебные пособия, принятые в мире, а второе две ссылки на работы Маркса, Явлинского и Фридмана. Маркс автор самого утопического учения, а именно он извращал понятие капитализма вообще. Посему меня его мнение не интересует от слова совсем, ибо в нем как правило ложь. Мнение Явлинского наверняка тут тоже никого не интересует.

Цитата konst ()
Попробуй найти государство с построенным в нём действительно не искаженным, реальным стопроцентным капитализмом, где это понятие действительно не искажено?


Да очень много таких примеров. Ну к примеру недавно обсуждаемый тут ОАЭ, Швейцария, Исландия, Норвегия и прочие. Недавно у нас тут была дискуссия об экономике эмирата Дубай. Вот там я не нашел никаких извращений. Там реально экономика держится на трех китах из определения, частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.

Цитата konst ()
Но только сразу предупреждаю.
Наличие государственного пенсионного фонда и обязательных пенсионных отчислений - это привнесенный элемент социализма и понятие капитализма искажает.
Наличие бесплатного или субсидируемого государством образования - это тоже элемент именно социализма и к построению капитализма отношение не имеет.
Бесплатная или субсидируемая медицина, система социальных льгот и поддержки для инвалидов, многодетных, малоимущих и т.п. - вообще для капитализма в чистом виде противоестественно.


biggrin Напомнило как украинцы переписывают историю. Или точнее им переписывают.

Цитата
"Впервые на государственном уровне ввел военные пенсии Гай Юлий Цезарь в Римской империи[1]. Пенсионное обеспечение было введено для офицеров военно-морского флота во Франции в 1673 году. В период Великой французской революции, в 1790 году, был принят Закон о пенсиях для гражданских государственных служащих, отслуживших тридцать лет и достигших пятидесятилетнего возраста. В 1825 году в Пруссии был создан первый пенсионный фонд для чиновников[2]. Массовое и универсальное пенсионное обеспечение впервые появилось в Германии в 1889 году[3], в Дании в 1891 году, в Великобритании в 1908 году, во Франции в 1910 году. Оно подразумевало увязку размеров пенсий с размерами страховых взносов и зарплаты застрахованных работников, обязательное пенсионное страхование работников наёмного труда от старости, инвалидности и утраты кормильца[4].

Всеобщее пенсионное страхование было впервые законодательно введено в Швеции в 1913 году, однако закрепленные законом суммы выплат хотя и являлись для своего времени значительными, но не позволяли выйти из черты бедности, что подразумевало наличие государственной системы заботы о престарелых[5].

Пенсионное обеспечение в Австрии появилось в 1906 году[6]: в 1906 году в Австрии было введено пенсионное страхование для белых воротничков[7], а в июле 1928 года был принят закон о социальном страховании лесных и сельскохозяйственных служащих[8].

В Италии пенсии были введены в 1919 году, в Канаде в 1927 году, в США в 1935 году[9], а в Австралии в 1908 году[10][11], в Дании в 1891 году, в Новой Зеландии в 1898 году[12], в 1913 году в Голландии и Швеции[13].


Давайте не будем смешить людей.

Бесплатное образование (общее) прописано в документах ООН (Всеобщая декларация прав человека, статья 26, п. 1). В I веке до н. э. Иошуа (Иисус) бен Гамла, не будучи сам учителем, ходил по городам и открывал школы, агитируя за обязательность обучения детей начиная с 5-летнего возраста, у ацтеков (XIV—XVI века) большая часть мальчиков ходила в школу. В эпоху протестантской Реформации, в 1524 году, Мартин Лютер пропагандировал идею обязательного школьного образования. Его мотивация заключалась в том, чтобы все прихожане могли самостоятельно читать Библию. Страсбург, в те времена свободный город Священной Римской империи, утвердил это требование в качестве правовой нормы в 1598 году. Ну и так далее.

Так что это очень древняя система образования. У меня бабушка была родом из 19 века, и обучалась со всеми сверстниками в школе бесплатно.

Ну и так далее. Давайте не уходить от основных признаков капитализма: частная собственность, равенство перед законом и свобода предпринимательства. При этом очень многие вещи могут сильно отличаться, к примеру в области социальной политики. У кого то налоги могут быть низкими, у кого то высокими, у кого то вообще отсутствовать. У кого есть есть государственное финансирование по низким процентным ставкам, у кого то ставки только нулевые. Это уже детали, и к сути капитализма не относятся.


Все ИМХО
 
konst Дата: Четверг, 30.01.2020, 11:24 | Сообщение # 14
Мастер
Город: Рязань
Группа: Модераторы
Сообщений: 1363
Репутация: 41
Статус: Offline
Ну и что, что бесплатное образование встречалось в древности. К чему этот пример?
Да бесплатное образование встречалось. И что?
Это абсолютно не отменяет того факта, что капитализм в чистом виде бесплатное образование не приемлет.
В древности много чего происходило, что неприемлется капитализмом. Например, рабовладение. И что?

ОАЭ - бесплатное образование, бесплатная медицина, частичное субсидирование государством пенсий, частичное субсидирование государством коммунальных платежей, бесплатная земля под ИЖС и т.д. - какой же это капитализм?
Социальное государство, построенное на смеси и балансе капиталистических и социалистических мероприятий - согласен, да.
Но уж точно не капитализм в чистом виде.


Казнить всех - а на небе разберутся кого в ад, кого в рай!
 
Kass Дата: Четверг, 30.01.2020, 12:09 | Сообщение # 15
Академик
Город: Москва
Группа: Администраторы
Сообщений: 13983
Репутация: 80
Статус: Offline
Цитата konst ()
Ну и что, что бесплатное образование встречалось в древности. К чему этот пример?


К тому, что это не заслуга социализма, который появился на 2 тысячелетия позже.

Цитата konst ()
Это абсолютно не отменяет того факта, что капитализм в чистом виде бесплатное образование не приемлет.


Я же написал, что это не правда. Бесплатное образование прописано в документах ООН, дал название статью, пункт. Ну потрудитесь прочитать. Это обязательно ныне для всех.

Цитата konst ()
ОАЭ - бесплатное образование, бесплатная медицина, частичное субсидирование государством пенсий, частичное субсидирование государством коммунальных платежей, бесплатная земля под ИЖС и т.д. - какой же это капитализм?


Вот потому я и попросил дать ваше определение капитализма и социализма, ибо понял, что оно у вас сильно деформировано советской пропагандой. Для того и нужен был железный занавес, что бы вы не узнали правды. Да, социальная политика в капиталистических странах куда более прогрессивная, чем в социалистических, ибо уровень предоставляемых услуг на голову выше. Если вы внимательно посмотрите общепринятое определение капитализма, то не увидите там таких признаков, как отсутствие социальных программ. пенсий, бесплатного образования и медицины. Этот миф был придуман в СССР как страшилка.

Социализм, это не государство, где есть социальные программы. Это отсутствие или малая часть прав собственности на средства производства, замененная на "народную" собственность, это отсутствие равенства перед законом (одинаковые условия), и отсутствие свободы предпринимательства. Там основные признаки это плановая экономика и отсутствие рыночного регулирования. Регулирование сугубо централизованное, исходящее от правящей элиты режима.

Цитата
Социали́зм (от лат. socialis «общественный») — ряд экономических и социальных систем, характеризующихся государственным и общественным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов...


Тут тоже нет ни слова про социальную политику. Она не зависит от экономической модели от слова совсем. Слова "социализм" и "социальный" имеют просто одинаковый корень социум, и не более того.

Цитата
О́бщество, или социум — человеческая общность, специфику которой представляют отношения людей между собой, их формы взаимодействия и объединения.


Как видим, в определении социума нет ни слова об экономике. Это просто человеческая общность и взаимодействие между ними.

Цитата konst ()
Социальное государство, построенное на смеси и балансе капиталистических и социалистических мероприятий - согласен, да.
Но уж точно не капитализм в чистом виде.


В чистейшем виде капитализм. Более того, это монархия. Там нет народной собственности от слова совсем. Нет выборов, нет депутатов, нет парламента и тому подобного, нет партий и общественных организаций, активистов и патриотов. Нет всей это стаи бездельников. Все работают и все принимают участие в создании продукта.


Все ИМХО
 
konst Дата: Четверг, 30.01.2020, 12:50 | Сообщение # 16
Мастер
Город: Рязань
Группа: Модераторы
Сообщений: 1363
Репутация: 41
Статус: Offline
Капитализм тоже придумали только в середине XIX в., несмотря на то, что многие его элементы существовали задолго до.

Цитата
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.

Понятие «капитализм» — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определённом этапе её развития и при этом отброшены менее значимые. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты — сословные привилегии; государственная собственность; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т.п. Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — следствием развития самого капитализма.


ОАЭ под это определение не подходит.


Казнить всех - а на небе разберутся кого в ад, кого в рай!
 
Kass Дата: Четверг, 30.01.2020, 12:57 | Сообщение # 17
Академик
Город: Москва
Группа: Администраторы
Сообщений: 13983
Репутация: 80
Статус: Offline
Почему не подходит?

Все ИМХО
 
konst Дата: Четверг, 30.01.2020, 13:25 | Сообщение # 18
Мастер
Город: Рязань
Группа: Модераторы
Сообщений: 1363
Репутация: 41
Статус: Offline
Цитата konst ()
ОАЭ - бесплатное образование, бесплатная медицина, частичное субсидирование государством пенсий, частичное субсидирование государством коммунальных платежей, бесплатная земля под ИЖС и т.д.


Казнить всех - а на небе разберутся кого в ад, кого в рай!
 
Kass Дата: Четверг, 30.01.2020, 14:28 | Сообщение # 19
Академик
Город: Москва
Группа: Администраторы
Сообщений: 13983
Репутация: 80
Статус: Offline
И что из этого противоречит определению капитализма?

В ОАЭ социализм по вашим понятиям? smile


Все ИМХО
 
Kass Дата: Пятница, 31.01.2020, 13:40 | Сообщение # 20
Академик
Город: Москва
Группа: Администраторы
Сообщений: 13983
Репутация: 80
Статус: Offline
Цитата Александр_Первый ()
В основном,за счёт рабов,которых они эксплуатируют нещадно


Кстати, вспомнил там одного раба, который отвозил нас от Бурдж-Халифа в наш отель на новеньком Мустанге самой мощной версии в 640 лошадей. Он турок, выросший в Казани. Жаловался на тяжелейшие условия эксплуатации его труда, и на то, что его отправляют в отпуск на 5 месяцев. Ведь вне отпуска он получает 4 тыс долларов, а в отпуске всего тысячу. Поэтому приходится долго скитаться в путешествиях на авто, заезжать к родне в Стамбул, а потом через Кавказ к друзьям в Истру. В общем мается бедняга, но приходится мириться. Если возмутиться, что в отпуске платят меньше, то можно добиться что будут платить столько же, но по окончании действия контракта могут не продлить. Вот такая нелегкая судьба рабов.


Все ИМХО
 
Форум » Места отдыха нашего городка » Беседка нашего городка » Капитализм или социализм?! (Дискуссия)
  • Страница 1 из 18
  • 1
  • 2
  • 3
  • 17
  • 18
  • »
Поиск:

Slepil Kass © 2024 info@newcok.ru
Хостинг от uCoz